Подрядчик взял деньги и не сделал ремонт: разбор реального случая
Реальное судебное дело из Зеленограда: предприниматель взял предоплату за ремонт крыши, работы не начал и деньги возвращать отказался. Разбираем, как переписка в мессенджере заменила отсутствующую расписку и почему итоговая сумма выросла больше чем вдвое.
Источник: Дело рассмотрено Зеленоградским районным судом, описано порталом Zelenograd.ru.
Что произошло
Житель Андреевки нанял предпринимателя для замены крыши дома. По договору работы должны были начаться 30 июня и закончиться 7 июля 2025 года. Заказчик передал половину стоимости работ, 360 тысяч рублей, наличными по просьбе подрядчика, расписку при этом не составили.
К назначенной дате подрядчик не приступил к работе даже частично. На связь выходил неохотно, а в переписке в WhatsApp прямо признал, что деньги получил, но возвращать их полностью не намерен.
В ноябре 2025 года заказчик направил официальную письменную претензию. Подрядчик её проигнорировал и вернул только 100 тысяч рублей из 360, оставив долг в 260 тысяч.
Заказчик обратился в Зеленоградский районный суд. Поскольку расписки не было, факт передачи денег подтвердили договором на работы, банковской выпиской о снятии наличных в день сделки и той самой перепиской в WhatsApp. Суд взыскал с подрядчика 575 тысяч рублей, в 2,2 раза больше первоначального долга.
Что с этим делать
Ключевой урок этой истории: отсутствие расписки не означает, что деньги потеряны. Суд принял в качестве доказательства банковскую выписку о снятии нужной суммы в день сделки и переписку, где подрядчик сам подтвердил получение денег. Переписку стоит сохранять всегда, даже если кажется, что она не понадобится.
Итоговая сумма выросла не за счёт самого долга, а за счёт мер ответственности, которые даёт закон «О защите прав потребителей», если подрядчик оформлен как предприниматель, а не просто знакомый с инструментами: неустойка 3 процента цены работ за каждый день просрочки по ст. 28 закона и штраф 50 процентов от присуждённой суммы по п. 6 ст. 13 того же закона за отказ решить спор добровольно.
Штраф по п. 6 ст. 13 суд взыскивает не по отдельному требованию, а сам, если до суда потребитель уже направлял претензию и не получил на неё ответа: именно поэтому претензия из ноября 2025 года сыграла отдельную роль, помимо самого факта фиксации нарушения.
Практический вывод для похожей ситуации: договор на работы с чётко прописанными сроками и ценой, даже без расписки, вместе с банковским переводом или подтверждённой перепиской, достаточен, чтобы взыскать долг и неустойку через суд. Составить договор заранее всё равно надёжнее, чем потом восстанавливать доказательства по переписке.